異議人：翁財(cái)記國際食品有限公司
被異議人：來此***供應(yīng)鏈有限公司
被異議商標(biāo)：第72236122號“翁財(cái)記”商標(biāo)（第30類）
引證商標(biāo)：第10672867號“翁及圖”商標(biāo)(第30類)
第815097號“翁財(cái)記 翁及圖”商標(biāo)(第30類)
第726762號“翁財(cái)記 翁及圖”商標(biāo)(第29類)
【案件背景】
被異議商標(biāo)是由來此***供應(yīng)鏈有限公司申請?jiān)?/span>“咖啡；蜂蜜；主要由米制成的凍干食品；谷類制品”等商品上的商標(biāo)。被異議商標(biāo)“翁財(cái)紀(jì)”為純中文商標(biāo)，其中“紀(jì)”與“記”讀音相同，字的右半邊也都是“己”，其中有的意義是相通的,如記錄、紀(jì)錄,記念、紀(jì)念,記要等。因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)2-3的核心顯著部分“翁財(cái)記”，讀音一致，字形、含義方面高度近似，文字排列順序相同，顯然已構(gòu)成近似商標(biāo)。廣大消費(fèi)者很容易把被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)聯(lián)系起來，誤認(rèn)為是異議人的產(chǎn)品，或認(rèn)為被異議人與異議人具有某種關(guān)聯(lián)性，二者共存于市場中，必然會導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
并且“翁財(cái)記”是異議人最早使用和注冊的商號，經(jīng)過長期使用已經(jīng)建立了較高的知名度，具有在先權(quán)。被異議商標(biāo)明顯侵犯了異議人的在先商號權(quán)。
故，我司受客戶委托，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定，依法對這件被商標(biāo)局初步審定公告的近似商標(biāo)，提起商標(biāo)異議申請。
【事實(shí)和理由】
異議人提交的主要理由:
一、被異議人具有不以注冊使用為目的惡意囤積注冊商標(biāo)的主觀惡意性，其行為擾亂商標(biāo)注冊秩序，屬于以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為。
二、被異議商標(biāo)與各引證商標(biāo)在讀音、字形、含義及文字排列順序方面高度近似，且指定使用在相同或類似商品上，必定對廣大消費(fèi)者造成混淆與誤認(rèn)，損害異議人及消費(fèi)者的合法權(quán)益。
三、引證商標(biāo)3系異議人自主設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性。經(jīng)過異議人及其子公司持續(xù)的宣傳和使用，不僅在臺灣，以及大陸都已形成事實(shí)上的馳名商標(biāo)。被異議人的行為屬于刻意摹仿、抄襲馳名商標(biāo)的目的，惡意攀附異議人“馳名商標(biāo)”的聲譽(yù)。
四、“翁財(cái)記”是異議人最早使用和注冊的商號，經(jīng)過長期使用已經(jīng)建立了較高的知名度，具有在先權(quán)。被異議商標(biāo)侵犯了異議人的在先商號權(quán)。被異議人的行為損害了異議人的合法權(quán)利，應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊。
五、被異議商標(biāo)的注冊使用違背誠實(shí)信用原則，一旦被核準(zhǔn)注冊，帶有欺騙性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
【審理結(jié)果】
商標(biāo)局認(rèn)為：“被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、字體、呼叫、視覺效果等方面高度近似，指定使用商品的功能、用途相近，具有高度關(guān)聯(lián)性，且異議人商標(biāo)經(jīng)過長期使用與廣泛宣傳已為相關(guān)公眾所熟知，具有一定知名度，被異議商標(biāo)的注冊和使用極易造成消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)?！?/span>
依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十五條規(guī)定，我局決定：第72236122號“翁財(cái)紀(jì)”商標(biāo)不予注冊。
【典型意義】
本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標(biāo)的行為。異議人是臺灣知名現(xiàn)代休閑食品生產(chǎn)企業(yè)--翁財(cái)記食品股份有限公司，在臺設(shè)立的子公司，“翁財(cái)記”既是異議人其子公司的商號，也是其主要品牌，經(jīng)過長期使用和宣傳，在市場上已具有相當(dāng)高的知名度和美譽(yù)度，是異議人及其子公司不可或缺的企業(yè)標(biāo)志。在消費(fèi)者眼中，其商標(biāo)已成為選購休閑食品的一個“符號”。被異議人不但沒有進(jìn)行“避讓”，還有意在相同類別的不同群組注冊相同或近似的商標(biāo)，動機(jī)明顯“惡意”。被異議商標(biāo)的注冊，不僅侵犯異議人在先商標(biāo)專用權(quán)及馳名商標(biāo)合法權(quán)利，以及損害異議人商號權(quán)，此舉必然擾亂市場的正常經(jīng)濟(jì)秩序。因此，這種惡意攀附的行為，要堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊。
發(fā)此案例，提供參考，希望有助于商標(biāo)權(quán)利人，企業(yè)字號遭遇攀附，被人搶注商標(biāo)時(shí)，能夠懂得如何合法有效地維護(hù)自己的在先權(quán)利！
